Stap binnen in mijn eigenaardige universum, gecreëerd uit de meer dan 5400 woorden die ik door de stof van ruimte en tijd heb geschreven. Je bevindt je hier, in jouw unieke hier en nu. Tijd is van essentieel belang, dus laten we geen moment verspillen aan beleefde formaliteiten en meteen tot de kern van de zaak doordringen. We racen tegen de klok, mijn vriend, want we staan op het punt om een kolossale uitdaging aan te gaan die onmiddellijke aandacht vereist.
Het probleem dat voor ons ligt, is kristalhelder: als we geen einde maken aan het ingewikkelde web van door de mens veroorzaakte effecten op het wereldklimaat, stevenen we recht af op de ineenstorting van ons eigen leefgebied en de uitroeiing van de mensheid. Onze veerkrachtige blauwe planeet, Moeder Aarde, zal waarschijnlijk de beproeving overleven, maar de mensheid zal minder geluk hebben. We kunnen een paar overlevenden zien opstaan uit de as van de apocalyps, maar de beschaving die we kennen en koesteren, zal van de aarde worden geveegd. Het is geen verre toekomst; het dreigt recht voor ons te liggen, klaar om ravage aan te richten in het leven van onze kinderen en kleinkinderen. We kunnen gewoon niet werkloos toekijken. We moeten de harde realiteit onder ogen zien: duurzaamheid, decarbonisatie en nulimpact zijn niet bedoeld om marktaandeel te vergroten of te worden uitgebuit als een chique verkoopargument. Nee, het zijn onze laatste pogingen om de komende generaties te redden van een totale ramp. Dit is niets minder dan een missie om het menselijk ras te redden. De brandende vraag blijft: zijn we te laat op het feestje?
Het antwoord op dit dringende dilemma is eenvoudig: "Beste lezers, als ik zou geloven dat het te laat was, zou ik uw kostbare tijd niet verspillen aan het bespreken van een onvermijdelijke doemsdag. In plaats daarvan zou ik u aansporen om te stoppen met lezen en met mij mee te doen in een wild feest, terugdenkend aan de zorgeloze dagen van 1999. We zouden feestvieren terwijl onze metaforische Titanic zinkt, de ijzige wateren ons omhullen, reddingsboten verdwenen zijn en er geen hulp in zicht is. Maar nee, dat is niet het antwoord. Ik weiger te geloven dat het te laat is. Ik houd vast aan de hoop dat we nog steeds de koers van onze toekomst kunnen veranderen. Het vereist echter dat we afscheid nemen van onze oude manieren van feestvieren, toen we de planeet roekeloos schade toebrachten en deden alsof we van niets wisten. Het is tijd voor een dramatisch herontwerp van hoe we voedsel, water, transport en, nog belangrijker, energieproductie en -consumptie benaderen."
Ik beschouw mezelf als buitengewoon bevoorrecht. Ik word regelmatig belast met de rol van het modereren van de legendarische en altijd indrukwekkende nexxworks ervaringstours naar steden als San Francisco, Berlijn, Tel Aviv, waar ik het voorrecht heb om de meest boeiende individuen op deze planeet te ontmoeten. Slechts enkele weken geleden had ik een diepgaand gesprek met Tammy Ma in Silicon Valley. Ze is een van de briljante geesten die betrokken zijn bij wat wellicht het meest baanbrekende onderzoek in de menselijke geschiedenis is: de zoektocht naar Kernfusie, of zoals zij het liever noemt, "Sterrenenergie." Kernfusie is de Heilige Graal van de energietransitie, omdat het het potentieel heeft om eeuwige energie op te wekken, een cruciale sleutel om de mensheid op de lange termijn te beschermen.
Tot voor kort bleef kernfusie slechts een theorie en wisten we niet zeker of we ooit het buitengewone proces in onze zon konden repliceren. Tammy en haar team hebben echter een grote doorbraak bereikt door de haalbaarheid van kernfusie te demonstreren en Sterrenenergie te produceren in een experimentele setting. Haar korte toespraak en de video waarin hun experiment werd getoond, bezorgden me kippenvel en lieten iedereen in de kamer sprakeloos achter.
Tammy Ma benadrukte haar hoop dat dit proof of concept aanzienlijke financiële middelen in de juiste richting zou sturen en zich achter deze ene zaak zou scharen: zonne-energie. Maar de weg naar schaalbare kernfusie blijft moeilijk en veeleisend, en vereist een aanzienlijke investering. Tammy was openhartig en verklaarde dat zelfs met voldoende financiering het minstens nog 50 jaar zou duren om schaalbare kernfusie te bereiken. Nieuwsgierig naar onze handelwijze tijdens deze tussenliggende periode, vroeg ik haar om advies. We kunnen het ons niet veroorloven om een halve eeuw te wachten.
Tammy Ma's antwoord was duidelijk: "Het antwoord is vrij eenvoudig. Ten eerste moeten we de energietransitie versnellen en de wereld snel decarboniseren, omdat Sterrenenergie anders misschien te laat komt. Ten tweede moet deze overgang dienen als de eerste stappen naar het creëren van een wereld die klaar is voor kernfusie. We moeten de volledige elektrificatie in een stroomversnelling brengen, met hernieuwbare energie uit wind en zonne-energie als brug tussen fossiele brandstoffen en zonne-energie."
In haar slotopmerkingen deelde Tammy Ma een krachtig inzicht: het herontwerpen van energiesystemen en het bereiken van decarbonisatie kan niet worden bereikt door een enkele industrie of land alleen. Het vereist wereldwijde oplossingen en de collectieve betrokkenheid van individuen. We moeten allemaal samenwerken, functionerend als een onderling verbonden ecosysteem.
Op het eerste gezicht lijkt dit buitengewoon positief nieuws. We zijn nog nooit zo met elkaar verbonden geweest, wat ons doet geloven dat samenwerking nog nooit zo gemakkelijk te coördineren is geweest. De volgende grote doorbraak zal voortkomen uit ontelbare onderling verbonden individuen die samenwerken - althans, zo luidt de theorie. Helaas wordt dit theoretisch goede nieuws overschaduwd door de harde realiteit. De manier waarop we ons verbinden - het World Wide Web - is gekaapt door de platforms die we gebruiken voor communicatie binnen dit opwindende nieuwe domein van massale tweerichtingscommunicatie. Deze platforms manipuleren onze verbindingen met behulp van algoritmen. Helaas zijn deze algoritmen niet ontworpen om samenwerking te bevorderen, monumentale prestaties te stimuleren of de immense uitdagingen die voor ons liggen op te lossen. In plaats daarvan zijn ze geprogrammeerd om onze gegevens te verzamelen en onze voorkeuren te verkopen aan bedrijven, die dezelfde platforms gebruiken om producten op maat van onze verlangens te verkopen.
"Senator, we draaien advertenties." Deze vier woorden vatten de kern van dit nieuwe tijdperk samen. In tegenstelling tot verwachtingen maximaliseren platformalgoritmen niet het potentieel van onze hyperverbonden wereld. Integendeel, ze bereiken vaak het tegenovergestelde. In plaats van dat het World Wide Web dient als een canvas voor een collectieve wereldwijde hersenen, is het een katalysator geworden voor hyperindividualisme, fragmentatie en diepgaande polarisatie. We bevinden ons dichter bij de rand van wereldwijde conflicten dan bij het vinden van oplossingen voor onze klimaatcrisis. Het paradox van hyperconnectiviteit ligt in het feit dat het elk van ons tot het centrum van ons eigen universum heeft gemaakt. In plaats van een enkel universum te creëren waarin 8 miljard geesten met elkaar verbonden zijn, hebben we 8 miljard kleine en zelfgecentreerde universums voortgebracht. "Houston, we hebben een probleem."
Overigens is het populaire citaat "Houston, we have a problem" niet de exacte zin die werd uitgesproken tijdens de Apollo 13-missie. In werkelijkheid waren de woorden die aanvankelijk werden uitgesproken door astronaut Swigert - niet Lovell, zoals in de film wordt afgebeeld - "Okay, Houston, we've had a problem here."
Slechts enkele minuten voordat dit "probleem" werd gemeld, waren de astronauten bezig met ontspannen aan het einde van de dag, waarbij de missie soepel en zonder incidenten verliep. Dus wat zou dit "probleem" kunnen zijn geweest? Was Swigert door zijn toiletpapier heen? Vergat hij een telefoontje te plegen? Miste hij zijn favoriete kussen en had hij moeite om te slapen? Houston wilde het weten. Toen hem werd gevraagd om de boodschap te herhalen, antwoordde Lovell met de iets alarmerende woorden: "Uh, Houston, we hebben een probleem gehad." Dat casual "Uh" klinkt als iemand die nog half slaapt en niet de ernst van de situatie overbrengt. Het is het soort gesprek dat ik voer voordat ik mijn eerste espresso van de ochtend heb: "Uh."
In het onwaarschijnlijke geval van een explosie van een zuurstoftank tijdens een reis naar de maan, is het nogal een understatement om het "een probleem" te noemen bij het informeren van Houston. Een explosie in een ruimtevaartuig is nooit goed nieuws, maar een explosie in een zuurstoftank is een snelle route naar een ramp. Het menselijk lichaam heeft zuurstof nodig, en de enige zuurstof in de ruimte bevond zich in de tank die zojuist was geëxplodeerd. Moet ik nog meer zeggen? "Houston, we gaan sterven" zou een nauwkeuriger bericht zijn geweest. In plaats daarvan labelden ze het als "een probleem", wat veel zegt. Een probleem kan worden opgelost, zeker door Houston in dit geval.
Inderdaad, zelfs wanneer we worden geconfronteerd met overweldigende kansen en de bijna zekere dreiging van een slechte afloop, is er een glimp van hoop in ons dat Houston, de metaforische "Deus ex Machina," op de een of andere manier een oplossing zal vinden, zelfs als het onmogelijk lijkt. Deze hoop op een wonder is diep geworteld in onze menselijke aard. Het weerspiegelt de verhalende structuur die we vaak tegenkomen in Hollywood-films, waarbij in het gezicht van ogenschijnlijk onoverkomelijke uitdagingen een plotselinge, onverwachte wending van gebeurtenissen alles oplost en leidt tot een "ze leefden nog lang en gelukkig" einde.
De neiging om op hoop te vertrouwen en te verwachten dat iemand of iets ons zal redden, kan ook worden waargenomen in onze aanpak van wereldwijde uitdagingen zoals klimaatverandering. We erkennen de ernst van het probleem, maar er is een onderbewuste overtuiging dat Houston, in dit geval een externe kracht of oplossing vertegenwoordigend, op het laatste moment te hulp zal schieten. We gaan door met onze huidige praktijken, in de veronderstelling dat het klimaatprobleem zal worden opgelost en dat we ons leven ongedeerd kunnen voortzetten.
Het is belangrijk op te merken dat de astronauten van Apollo 13 veilig zijn thuisgekomen, dankzij de inspanningen van het Houston-team. Echter, wanneer we deze mentaliteit toepassen op bredere maatschappelijke en milieukwesties, wordt het een valse hoop die zinvolle actie kan belemmeren. Uitsluitend vertrouwen op de verwachting van een externe redder kan leiden tot zelfgenoegzaamheid en een gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid bij het aanpakken van de uitdagingen waarmee we als soort worden geconfronteerd. In plaats daarvan is het cruciaal dat individuen, gemeenschappen en naties actief deelnemen, verantwoordelijkheid nemen en gezamenlijk werken aan duurzame oplossingen in plaats van te wachten op een miraculeuze redding.
Laten we teruggaan naar 1969, toen ik slechts zes jaar oud was. Het was een belangrijke tijd voor de mensheid, want we waren net die zomer op de maan geland. Na deze historische gebeurtenis ging ik met een groep van ongeveer 50 kinderen van mijn leeftijd naar de bioscoop om Bambi te kijken, een Disney-film die een blijvende indruk op me heeft achtergelaten.
Voor de weinige personen die deze verontrustende film nog niet hebben gezien, laat me een paar scènes beschrijven die me door de jaren heen zijn bijgebleven. Zelfs na 54 jaar blijven deze scènes levendig in mijn geheugen. Als er een internationaal hof voor kindermishandeling zou zijn, zou Disney terechtstaan, en ik zou tegen hen getuigen.
De film begint met de schattige kleine Bambi, zijn moeder en zijn kleine vrienden in een perfect paradijs. Het lijkt op de eerste paar uur van de Apollo 13-vlucht: schattig, maar volkomen onopvallend. Het is niet het soort scenario dat zorgt voor een spannende film. Iets moest gebeuren. En inderdaad, het paradijs wordt verstoord wanneer Bambi zijn eerste harde en meedogenloze winter meemaakt. De eindeloze sneeuwstormen laten weinig voedsel over om te eten, en mijn zesjarige zelf, samen met arme kleine Bambi (we waren intussen vrienden geworden), verlangde terug naar de warmte en het groen van het perfecte paradijs. "Houston, we hebben een probleem" was nog niet bedacht, maar dat is in feite wat Bambi en ik tegen elkaar zeiden: "Mama?" We belden Houston niet; we riepen onze moeders, maar het is allemaal hetzelfde. Houston is Mama, en Mama is Houston, en Houston zal voor alles zorgen. Moeder belooft dat de lente snel zal komen, en als kinderen geloven we onze moeders, nietwaar? Mama Houston heeft alle oplossingen.
En jawel, op een dag ontdekken Bambi en zijn moeder de eerste tekenen van lentegrassen die door de sneeuw steken. Hoera! Tot zover gaat het goed. Als kind denk je dat het ergste achter de rug is en begin je weer te ademen. Moeder Houston had gelijk. Je kunt op haar vertrouwen. Nu zullen ze nog lang en gelukkig leven. Bambi en zijn moeder waren net begonnen te genieten van dat verse groene gras in de sneeuw, en we wachtten vol verwachting op het happy end toen plotseling verontrustende muziek de scène vulde. Ik hield mijn adem in, onzeker over de reden. Kleine Bambi, zich niet bewust van het onzichtbare gevaar, leek verward door de bezorgdheid van zijn moeder. Ze vertelde haar zoon dringend om naar veiligheid te rennen! "Ren, Bambi, ren!" Als we in gevaar zijn, rennen we. Dat is de krokodil in ons allemaal.
Onze krokodillenbrein, geworteld in primitieve instincten, speelt ondanks de evolutie van ons menselijk brein nog steeds een belangrijke rol in ons besluitvormingsproces. Deze oude hersenstructuur, gedurende miljoenen jaren geslepen, is verantwoordelijk voor onze overleving in vijandige omgevingen. De efficiëntie ervan ligt in het vermogen om energie te besparen en snel te reageren, in tegenstelling tot ons energieverslindende menselijke brein.
Het verontrustende feit is dat ons krokodillenbrein grotendeels onze beslissingen beheert, terwijl ons menselijk brein alleen rationele verklaringen biedt voor onze emotionele reacties. Het krokodillenbrein wijst de meeste stimuli om ons heen af als irrelevant, omdat het de onmiddellijke bevrediging van zijn kernemoties prioriteert: angst en lust/hebzucht. Als iets zijn aandacht trekt en belooft aan zijn verlangens te voldoen, grijpt het dat zonder zich zorgen te maken over de gevolgen of het welzijn van anderen. Daarentegen, wanneer het potentiële gevaar bespeurt, neemt het krokodillenbrein de controle over en zet ons aan tot vechten of vluchten.
Het fascinerende aspect is dat ons menselijk brein onze primitieve gedragingen probeert te rationaliseren nadat het al in gang is gezet door het krokodillenbrein, vaak met enige vertraging. Het construeert logische redenen om onze acties te rechtvaardigen, maar dit proces vindt laat plaats en kan de initiële impulsieve reactie niet voorkomen of beïnvloeden.
Deze observatie benadrukt de voortdurende invloed van onze primitieve instincten en onderstreept de uitdaging om ons logische denken af te stemmen op ons instinctieve gedrag. Hoewel ons menselijk brein het potentieel biedt voor redeneren op een hoger niveau en bewuste besluitvorming, moet het concurreren met de dominantie van het krokodillenbrein, dat op een meer direct en instinctief niveau opereert. Het begrijpen van deze wisselwerking kan ons helpen onze instincten en impulsen te navigeren, waardoor ons menselijk brein meer controle kan uitoefenen en weloverwogen keuzes kan maken.
"Ren! Ren, Bambi, ren!" Ik was zes jaar oud, doodsbang, en ik begon samen met Bambi te rennen, en ik geloof dat elk ander kind in die donkere bioscoopzaal ook aan het rennen was. Dit is waar de scène een verontrustende wending nam. Terwijl we vluchtten voor een onzichtbaar gevaar dat ons leven leek te bedreigen, draaide Bambi zich om en keek terug naar zijn moeder, en we hoorden haar laatste woorden, hoewel we dat op dat moment niet beseften: "Sneller, sneller, Bambi! Kijk niet terug! Blijf rennen, BLIJF RENNEN!"
Boem. We hadden al één schot ontweken, en net nadat Bambi's moeder van het scherm verdween, hoorden we het: een luid schot, een geweerschot dat een treffer aangaf. Als kind begreep ik de implicaties van dat schot niet volledig, en ik rende samen met Bambi, me er niet van bewust dat er iets was gebeurd. Uiteindelijk bereikte Bambi de veiligheid van het struikgewas, draaide zich om en besefte... zijn moeder was er niet. Nog niet, hoopten we. We geloofden dat ze snel zou verschijnen. Immers, moeders komen altijd opdagen, toch? De overgang van Bambi's vreugdevolle uitroep van "We hebben het gehaald, Moeder!" naar het hartverscheurende moment van twijfel, "Moeder?!" verpletterde de onschuld van de kinderen die naar die angstaanjagende scène keken. Als er een Internationaal Hof voor Kindermishandeling zou zijn, zou Disney ongetwijfeld terechtstaan.
Mijn ziel was voor altijd getekend. Op zesjarige leeftijd begreep ik niet volledig wat er met de moeder van Bambi was gebeurd. Bambi zelf was in ontkenning, en we klampten ons allebei vast aan de hoop dat een keerpunt zijn moeder miraculeus zou herstellen en een gelukkig einde zou bieden. We begonnen aan een wanhopige zoektocht door het donkere bos, te midden van een sneeuwstorm, hopend tegen beter weten in. En toen ontmoette Bambi zijn vader, de Grote Prins van het Woud, die de hartverscheurende waarheid vertelde: "Je moeder kan niet meer bij je zijn." Geen moeder meer, Bambi. Je staat er alleen voor.
Deze ervaring liet een onuitwisbare indruk achter op mijn jonge ziel. Ik begreep niet volledig de diepte van het verlies waarmee Bambi werd geconfronteerd, maar ik deelde zijn ontkenning en hoopte op een oplossing die het geluk herstelde dat we eerder hadden gezien. De scène leerde me dat het leven niet altijd de verwachte happy endings biedt, en het introduceerde het concept van het alleen moeten staan in de wereld, zonder de geruststellende aanwezigheid van een moeder. De pijn en ontroering van dat moment resoneren diep en vormden mijn begrip van kwetsbaarheid, veerkracht en de harde realiteit van het leven op jonge leeftijd.
Op dat moment doorbrak de film de illusie van veiligheid en bescherming die Houston of Mama vertegenwoordigde. Het bracht een krachtige boodschap over: er kan een moment komen waarop we geconfronteerd worden met uitdagingen en tegenslagen zonder hulp. Het verlies van de moeder van Bambi leerde me dat het leven onvoorspelbaar en wreed kan zijn, en dat er niet altijd iemand zal zijn om ons te redden of ons te beschermen tegen de harde realiteit van de wereld.
Deze les bleef bij me gedurende mijn hele leven en herinnerde me eraan dat veerkracht en zelfstandigheid essentiële eigenschappen zijn. Het leerde me om me voor te bereiden op onverwachte obstakels en te begrijpen dat ik verantwoordelijk ben voor mijn eigen welzijn en de uitdagingen die op mijn pad komen te overwinnen.
Terwijl de film Bambi misschien een blijvende impact heeft achtergelaten en emoties heeft opgeroepen, diende het ook als een waardevolle les in veerkracht, onafhankelijkheid en de realiteit van het leven. Het benadrukte het belang van voorbereid zijn om tegenspoed het hoofd te bieden en de kracht binnen onszelf te vinden om deze te overwinnen, zelfs wanneer er geen Houston of Mama is om ons te hulp te schieten.
De analogie is prikkelend. In zekere zin draagt de mensheid verantwoordelijkheid voor de uitdagingen waarmee zij wordt geconfronteerd en de mogelijke gevolgen die zij kan ondervinden. Het onzichtbare monster dat Moeder doodde en de afwezigheid van Houston kunnen worden toegeschreven aan onze collectieve daden en hun impact op de wereld.
Het is waar dat onze hoop op een oplossing vaak rust op externe entiteiten of systemen, zoals Houston, zonder volledig onze eigen rol in het creëren van de problemen die we tegenkomen te erkennen. Het verlies van samenwerking en de dominantie van het krokodillenbrein, gedreven door primitieve instincten en eigenbelang, hebben bijgedragen aan een gevoel van ontkoppeling ondanks de toegenomen connectiviteit.
Het paradoxale ligt in het feit dat, hoewel technologische vooruitgang ons meer met elkaar heeft verbonden dan ooit tevoren, we ook zijn losgekoppeld van de gevolgen van onze acties en de noodzaak van collectieve verantwoordelijkheid. We hebben, in zekere zin, de controle verloren over de krachten die we hebben ontketend.
Het erkennen van deze paradox en het nemen van verantwoordelijkheid voor de uitdagingen die we hebben gecreëerd, is essentieel. Het vereist een collectieve verschuiving in denken en gedrag, waarbij samenwerking, empathie en langetermijndenken worden gestimuleerd om de complexe problemen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd aan te pakken. Alleen door onze rol te erkennen en samen te werken kunnen we hopen de controle terug te krijgen en duurzame oplossingen te vinden voor de problemen die we hebben veroorzaakt. Het is als die ene scène in Fantasia.
Fantasia wordt algemeen beschouwd als een van de beste animatiefilms aller tijden. Uitgebracht door Disney in 1940, had de film tot doel klassieke muziek populair te maken. In een gedenkwaardige scène, geïnspireerd door Goethes roman en begeleid door de muziek van Paul Dukas, struikelt de leerling-tovenaar over de magische hoed van zijn meester, Yen Sid (Disney achterstevoren gespeld). Opgewonden door de nieuw ontdekte kracht begint hij deze te gebruiken om objecten als bezems en emmers water moeiteloos te controleren. Uiteindelijk valt hij echter in slaap en belandt hij in een droom waarin hij zichzelf ziet als de meester die het hele universum controleert. Wanneer hij ontwaakt, bevindt hij zich in een tumultueuze storm van oncontroleerbare bezems en emmers, terwijl hij wanhopig probeert de chaos die hij heeft veroorzaakt ongedaan te maken, maar tevergeefs.
Op veel manieren zijn wij, als de leerling-tovenaar, in het bezit van de krachtigste tool die ooit in de natuur is ontwikkeld: onze menselijke hersenen. We hebben deze tool gebruikt om de natuur te omzeilen en ons leven gemakkelijker te maken. We hebben vuur, landbouw, het wiel, vlucht, computers en het internet uitgevonden, en daarmee de omgeving drastisch veranderd door onze acties. De vraag rijst: waren wij het of onze krokodillenhersenen die deze transformatie hebben geïnitieerd?
We hebben de planeet geplunderd en zelfs gestolen van toekomstige generaties, gedreven door de invloed van onze verraderlijke krokodillenhersenen. Het heeft onze menselijke hersenen, de metaforische tovenaarshoed, gemanipuleerd en uitgebuit om zijn primitieve verlangens naar hebzucht en onmiddellijke bevrediging te vervullen.
Maar onze krokodillenhersenen worstelen om complexe kwesties met verre of indirecte gevolgen te begrijpen. De onweerlegbare realiteit is dat onze acties als mensen hebben geleid tot klimaatverandering, opwarming van de aarde en uiteindelijk de ineenstorting van het klimaat - een complexe, niet-lineaire reeks gebeurtenissen. Het stoppen en omkeren van deze ramp vereist abstracte, ingewikkelde en niet-lineaire oplossingen, die veranderingen in onze levensstijl vereisen. Voor de krokodillenhersenen signaleert dit idee van verandering gevaar, waardoor ze ofwel vechten of vluchten. Helaas zal alleen vertrouwen op onze krokodillenhersenen de klimaatcrisis niet oplossen. Daarom richten we ons tot een entiteit als "Houston", symbool van hoop op een wonderbaarlijke oplossing voor de puinhoop die we hebben gecreëerd, zoals afgebeeld in de laatste scène van Fantasia, waar de meester ingrijpt en de fouten van de leerling herstelt.
In werkelijkheid zijn wij het die onze omgeving vernietigen door ons eigen gedrag. Onze krokodillenhersenen, die weerstand bieden tegen het begrijpen van de ernst van de situatie en het omkeren van de catastrofale gevolgen, dwingen ons om onze menselijke hersenen te gebruiken om de realiteit te ontkennen, zich te verzetten tegen aanpassing en de last van het oplossen van het probleem op wetenschap en toekomstige generaties te leggen (vertegenwoordigd door Houston). Deze verkeerd geplaatste afhankelijkheid van externe oplossingen voorkomt dat we verantwoordelijkheid nemen en verenigen om de crisis aan te pakken.
Om deze milieu-uitdagingen aan te gaan, moeten we onze rol in het veroorzaken van het probleem erkennen en collectieve verantwoordelijkheid omarmen. Het vereist dat we onze menselijke hersenen inzetten om de complexe problemen waarmee we worden geconfronteerd te begrijpen en aan te pakken. Deze verschuiving in denkwijze vereist het erkennen dat eenheid en samenwerking cruciaal zijn voor het creëren van een duurzame toekomst.
Door de realiteit van onze impact onder ogen te zien, de noodzaak van verandering te accepteren en actief samen te werken, kunnen we beginnen de schade te herstellen en de planeet te behouden voor toekomstige generaties. Door gezamenlijke actie en een dieper begrip van de gevolgen van onze acties kunnen we streven naar het oplossen van de milieucrisis waar we een aanzienlijk aandeel in hebben gehad.
AI en diep leren
Als je geen AI-specialist bent zoals ikzelf en je hoeft je menselijke hersenen niet tot het uiterste te belasten, in tegenstelling tot wat er met mij gebeurde toen ik probeerde AI echt te begrijpen (en ik moet mijn voorrecht erkennen om de tijd en energie te hebben om me te richten op AI in plaats van bezig te zijn met tal van ongerelateerde dagelijkse zaken), dan kun je deze sectie overslaan en doorgaan naar de volgende. Maar als je vergelijkbaar bent met mij en deel uitmaakt van de 99,9% van de bevolking, vind je mogelijk waarde in het lezen hiervan.
Laten we het voorbeeld van klimaatverval overwegen en je voorstellen als een programmeur belast met het schrijven van een programma dat ons natuurlijke milieu kan redden. Het samenspel van talloze parameters en de volatiele, onzekere, complexe en ambigue aard van dynamische krachten maken het absoluut onmogelijk voor een mens om zo'n programma te creëren. Men zou de cascade van effecten volledig moeten begrijpen en hoe deze om te keren voordat men zelfs maar probeert het programma te schrijven.
Als het voor ons onmogelijk lijkt, hoe kunnen we dan verwachten dat AI het kan? De aanpak is om alle relevante gegevens te verzamelen die invloed hebben op het leefgebied en deze in "de machine" in te voeren. Aan de andere kant van die machine definieert men precies het gewenste resultaat, zoals "de door mensen veroorzaakte wereldwijde opwarming van de aarde tot een maximum van 1°C verminderen." Een diep leermiddel is niet expliciet geprogrammeerd om het probleem op te lossen; het is ontworpen om te leren en in feite zichzelf te programmeren. Diepgaande leeralgoritmen verwerken de gegevens en genereren miljarden mogelijke "programma's" die geleidelijk het gewenste resultaat benaderen door alle beschikbare gegevens te gebruiken, zelfs als de gegevens in de loop van de tijd veranderen en worden beïnvloed door de acties die door het programma worden aangegeven.
Nu AI ontegenzeggelijk ons leven is binnengedrongen en de immense schaal ervan in zo'n korte tijd duidelijk is geworden, zijn we geschokt. Het potentiële effect ervan op ons leven jaagt ons zoveel angst aan dat we het beest willen uitroeien, zonder te beseffen hoe deze door de mens gemaakte uitvinding ons eigenlijk kan redden.
We hadden deze ontwikkeling moeten voorzien en tot op zekere hoogte hebben we dat ook gedaan, maar we kozen ervoor om het te negeren. In de beruchte film "Monty Python's Holy Grail" is er een scène waarin Sir Lancelot naar een kasteel rent. Bij de poort staan twee bewakers, en telkens wanneer ze opkijken om hun omgeving te verkennen, zien ze Sir Lancelot in de verte, gestaag naderend. Hij lijkt echter niet dichterbij te komen, dus besteden ze er geen aandacht aan. Deze bewakers vertegenwoordigen de krokodil binnenin ons allemaal - we negeren dreigingen die niet rechtstreeks invloed op ons lijken te hebben.
Maar plotseling komt Sir Lancelot bij de poort aan en verrast de bewakers, wat leidt tot de dood van een van hen. Deze scène dient als een symbolische herinnering aan hoe we dreigingen die op handen lijken te zijn vaak niet herkennen vanwege onze neiging om die te negeren die ons niet direct beïnvloeden.
De schuld geven aan de algoritmen?
Het is essentieel om te begrijpen dat diep leren in wezen draait om... leren. Het programma wordt getraind om enorme datasets van invoer met gewenste uitvoer af te stemmen.
Voordat we ons haasten om sociale media-algoritmen de schuld te geven en volledige transparantie te eisen, zijn er twee belangrijke disclaimers om te overwegen:
Mark Zuckerberg heeft al volledige transparantie geboden door te verklaren dat ze advertenties verkopen met behulp van onze gegevens. De processen die plaatsvinden tussen de gegevens en de advertenties, omvatten een machine die probeert gegevens te verzamelen. Als we ontevreden zijn over de acties van de machine, moeten we de invoer wijzigen of de gewenste uitvoer herdefiniëren. Als de gewenste uitvoer bijvoorbeeld "mensen dichter bij elkaar brengen" was, zou de machine zich anders gedragen dan nu het geval is.
Wij zijn degenen die de machine hebben getraind om het wezen te worden dat echo chambers, vete, polarisatie, maatschappelijke onrust en zelfs offline geweld met verlies van mensenlevens genereert. In de echte wereld zijn er geen tweede kansen.
In feite zijn het onze krokodillenhersenen die de algoritmen hebben gevormd. Online duurt onze aandachtsspanne slechts drie seconden. Een tweet is nu het equivalent van een lang artikel geworden. Online heeft het snelwerkende krokodillenbrein volledige controle gekregen over het trage menselijke brein en zoekt het naar onmiddellijke bevrediging via eenvoudige berichten die een snelle sensatie bieden. Dit fenomeen staat bekend als clickbait. De krokodil spot het aas en bijt (klikt). We zijn betrokken bij een jacht op prooi, en bij elke vangst wordt dopamine in onze hersenen vrijgegeven, wat leidt tot extreem verslavend gedrag.
Wanneer ons innerlijke krokodilbrein content tegenkomt die lang en complex lijkt (voorbij een simpele kop), verveelt het zich en negeert het de boodschap. De algoritmen, die zijn ontworpen om gegevens te verzamelen via interacties (zoals klikken), worden getraind op basis van dit krokodilgedrag.
We openen geen lange, ingewikkelde en inspirerende berichten omdat ze te abstract lijken en geen onmiddellijke bevrediging of afgifte van dopamine bieden.
We geven de voorkeur aan dingen die we al leuk vinden en hebben een afkeer van dingen waarmee we het niet eens zijn. We versterken onze voorkeuren of gaan de strijd aan tegen onze aversies. We hebben de algoritmen getraind om echo chambers te creëren en vete te voeden, waardoor een ideale omgeving ontstaat voor populisme(1) en populisten die de realiteit van het klimaatverval ontkennen.
(1) Populisme verwijst naar een reeks politieke standpunten die de nadruk leggen op het idee van "het volk" en vaak deze groep tegenover "de elite" plaatsen. Het wordt vaak geassocieerd met anti-establishment- en anti-politieke sentimenten. Populisten proberen mensen aan te spreken die het gevoel hebben dat hun zorgen worden genegeerd door gevestigde elitegroepen.
In april 2018, toen ik werd uitgenodigd om een keynote speech te geven naast Alexander Nix, de voormalige CEO van Cambridge Analytica, had ik de gelegenheid om een lange backstagegesprek met hem te voeren. Bovendien heb ik zijn keynote-presentatie bijgewoond, samen met een publiek van 5000 mensen. Zijn speech was zowel fascinerend als alarmerend en liet het publiek in shock achter. Het was echter geen bewondering die ze voelden; eerder waren ze ontzet. Het kijken naar Nix deed me denken aan de emotionele impact van het kijken naar de film "Bambi."
Nix legde uit hoe algoritmes werden gebruikt om populisme te ondersteunen. Hij benadrukte het belang van het begrijpen van de angsten van mensen. Zodra Cambridge Analytica deze angsten had geïdentificeerd, zouden de algoritmes ze versterken en versterken, terwijl ze tegelijkertijd deze angsten toegeschreven aan "het establishment" als de wortel van alle kwaad.
De aanpak was eenvoudig: exploiteer de angsten van individuen door ze online te verspreiden en schrijf deze angsten toe aan "het establishment". Dit establishment omvatte figuren zoals Hillary Clinton, de mainstream media, wetenschappers, intellectuelen en anderen. Populisme heeft wereldwijd snel aan invloed gewonnen, en de correlatie met de invloed van data-verzamelende algoritmen kan niet worden ontkend. Mensen hebben het vertrouwen verloren in gecentraliseerde autoriteiten, omdat ze ze als bronnen van gevaar beschouwen.
Klimaatinstorting is een ontmoedigend probleem dat wordt gekenmerkt door zijn complexiteit, niet-lineariteit en verstrekkende invloed op onze manier van leven. De positieve effecten van enige acties die we vandaag ondernemen om het probleem aan te pakken, zijn mogelijk niet onmiddellijk zichtbaar. Het kan jaren of zelfs decennia duren voordat significante veranderingen merkbaar zijn. Gezien deze omstandigheden is er misschien geen beter onderwerp voor populistische bewegingen om zich tegen het establishment te keren en populaire steun te krijgen dan klimaatverandering. Als gevolg hiervan hebben sommige populisten klimaatontkenning begonnen te labelen als "klimaatrealisme", terwijl ze andere perspectieven gewoon afdoen als "klimaathysterie."
Houston, de situatie is ernstig, en we moeten de krokodil verantwoordelijk houden. Op dit punt denk je misschien: "Oké, Rik, we begrijpen het. Je hebt de schuldige aangewezen voor alle huidige onrust." En je hebt gelijk - ik leg de schuld bij de krokodil. De krokodillenhersenen die we hebben geërfd, die bedoeld zijn om ons voortbestaan te waarborgen, zijn de grootste bedreiging geworden voor de mensheid. De reden is eenvoudig: we hebben het begiftigd met een superkracht - de menselijke hersenen, die zoveel energie verbruiken dat we ze vaak in stand-bymodus zetten.
Binnen de veilige omgeving die we hebben gecreëerd door ons menselijk brein te gebruiken om de beperkingen van de natuur te overwinnen, worden de krokodillenhersenen, die zijn geprogrammeerd voor overleving, een aansprakelijkheid. Het interpreteert veel onschadelijke prikkels als bedreigingen of vallen, wat leidt tot schadelijke gevolgen. Ondertussen bedenkt het menselijk brein verschillende verklaringen om de puinhoop te verbergen. Kunstmatige intelligentie (AI) zal dat echter niet doen.
Doomsday
Zijn we gedoemd? Nee, dat zijn we niet.
We hebben ons opmerkelijke menselijke brein gebruikt om een onschatbare metgezel te creëren die verstoken is van basisemoties en in staat is problemen op te lossen die de capaciteiten van de mens overschrijden: AI. We hebben in feite onze eigen Houston gecreëerd.
AI is niet de laatste grens, ondanks wat sommigen beweren. Het heeft enorm veel potentieel en kan onze grootste uitvinding tot nu toe zijn. Laten we niet toegeven aan de angst die is ingegeven door de krokodillenhersenen die zijn opkomst niet hebben voorzien. Toegeven aan die angst geeft de krokodil opnieuw kracht.
We mogen geen angst hebben voor AI, maar moeten voorkomen dat het een instrument wordt voor de krokodillenhersenen. We hebben de krokodil toegestaan om ons menselijk brein te misbruiken en onze onderling verbonden wereld te misbruiken om verdeeldheid te zaaien. We mogen niet hetzelfde misbruik toestaan met AI. De krokodillenhersenen veroorzaakten de explosie van de zuurstoftank en de ondergang van Houston, maar nu hebben we een nieuwe Houston gecreëerd met ons menselijk brein die kan dienen als deus ex machina tussen de mensheid en een positieve uitkomst. We moeten die kracht voor het goede benutten, niet voor het kwade of lelijkheid.
We moeten een alliantie smeden tussen het menselijk brein en AI en de heerschappij van de krokodil ontmantelen.
We moeten de krokodillenhersenen omzeilen, die zowel bijdragen aan de instorting van het klimaat als de gevolgen ontkennen. Het zijn dezelfde hersenen die angst inboezemen voor de boodschap en mogelijke oplossingen, inclusief de hulp van AI.
Wat moeten we doen?
Het antwoord is verrassend eenvoudig. Wat onderscheidt ons als mensen? Wat wekt onze compassie, nieuwsgierigheid, creativiteit en inspiratie op? Het is storytelling. Gedurende onze evolutie hebben we verhalen, legendes, mythen en sprookjes gebruikt om complexe en ontmoedigende problemen begrijpelijker te maken, waardoor de invloed van de krokodillenhersenen wordt omzeild.
Storytelling dient als een krachtig instrument om bewustwording te creëren over kwesties binnen onze gemeenschappen en over de hele wereld. Impactvolle verhalen resoneren met onze menselijke emoties en hebben het potentieel om actie te inspireren en verandering te bewerkstelligen. Verhalen zijn wat ons verankerd in onze menselijkheid. Onze neiging om verhalen te vertellen zit diep in ons. Verhalen hebben betekenis.
In hun essentie behouden ze verhalen en brengen ze culturen tot leven. Ze dienen als een tijdloze verbinding met oude tradities, legendes, mythen en archetypen. Verhalen zijn belangrijk omdat ze onze perceptie van de wereld vormgeven en onze manier van leven begeleiden. Ze beschermen en dragen culturele kennis over van de ene generatie naar de andere.
Aan de slag gaan.
Presenteer de dwingende reden om onze manier van leven en omgaan met de planeet te transformeren voordat het een punt bereikt waarop er geen weg meer terug is. We moeten echter erkennen dat deze emotie negativiteit met zich meebrengt en een duidelijke richting mist, waardoor het zowel noodzakelijk als gevaarlijk is.
Door de fusie van het menselijk brein en AI binnen het komende decennium te realiseren, kan de mensheid triomferen over de destructieve heerschappij van de krokodil. Deze prestatie heeft het potentieel om een toekomst van geluk en welvaart voor onze kinderen en toekomstige generaties veilig te stellen.